Documente explozive de la TAS: noua clona booveana trebuie sa-si schimbe numele, culorile si sigla pentru afilierea la FRF !

Dupa ce s-a jucat vreme de un an in curtea AJF Dolj, noua clona a familiei Mititelu se pregateste sa devina membru FRF,  prin promovarea in liga 3. Ca de obicei, orice SRL al familiei Mititelu in fotbal are mari probleme de identitate. Daca fostul club falimentat Fotbal Club U Craiova nu era decit produsul unei fuziuni cu CSM Resita in 2004 – asa cum craiova-maxima.ro a demonstrat cu documente acum citeva zile – noua clona a familiei introdusa in competitii in 2017 copie numele, culorile si stema Universitatii Craiova, clubul Craiovei de liga 1 deja afiliat la FRF. Desi familia Mititelu nu are nici un drept legal la brandul Universitatea Craiova, booveanul foloseste numele Stiintei cind vorbeste despre noua clona, producind confuzie in spatiul public.

Tribunalul de Arbitraj Sportiv a emis directive clare in ceea ce priveste dreptul si obligatia FRF de a nu permite noilor membri sa imite numele, culorile si identitatea cluburilor deja membre ale forului condus de catre Razvan Burleanu.

Practic TAS decide ca FRF are obligatia si competenta sa forteze noii membri sa nu imite elementele de identitate ale cluburilor deja afiliate la FRF : nume, culori si sigla

 

Aceste directive clare au fost emise de catre TAS in celebrul caz Timisoara, clubul lui Iancu vs. clubul lui Zambon :

Craiova-maxima.ro a intrat in posesia documentelor emise de TAS in acest caz, documente care arata dincolo de orice dubiu ca FRF are dreptul si obligatia, conform TAS, de a cere noilor membri sa nu imite culorile, numele si siglele cluburilor deja afiliate la FRF, ca elemente definitorii ale identitatii in fotbal. Practic, FRF trebuie sa protejeze individualitatea si identitatea cluburilor membre ale FRF in cazul in care noi membri incearca sa le copieze elementele de identitate.

In acest material, tot ce inseamna text in limba engleza este preluat direct din motivarea TAS in cazul Timisoara. Traducerea in limba romana este prezentata in font italic si in ghilimele.

“Culorile unui club trebuie vazute ca un element al identitatii unui club de fotbal. Culorile sint un element al diferentierii fata de alte cluburi si sint importante pentru identitatea unui club. Luind in consideratie ca singurul motiv pentru o decizie a unei federatii nationale de fotbal in ceea ce priveste numele membrilor sai este pentru a garanta individualitatea, identitatea si diferentierea intre cluburi, culorile sint parte din numele unui club. In procesul de afiliere a membrilor noi, FRF trebuie sa garanteze membrilor existenti si FIFA ca un nou club afiliat nu va imita culorile unui membru afiliat. “

“FRF isi foloseste autonomia ca federatie sportiva in sistemul juridic din Romania pentru a admite numai membri noi a caror nume poate fi diferentiat fata de membrii deja afiliati ai FRF.”

In acest paragraf, TAS spune ca identitatea cluburilor trebuie protejata: “Relatiile contractuale intre jucatori si cluburi prevazute de capitolul IV al Regulamentului FIFA pentru statutul si transferul jucatorilor nu pot fi mentinute daca nu exista diferentiere intre identitatile cluburilor de fotbal, ca membre ale federatiilor nationale”.

Numele, culorile si sigla cluburilor sint elemente definitorii ale identitatii.

Aici TAS sugereaza ca adaugarea literelor AEK intre “Politehnica” si “ Timisoara” asigura o diferentiere intre cluburile timisorene. Practic, daca noua clona a lui Mititelu are sintagma “U Craiova” in nume, adaugarea unor litere intre “U” si “Craiova” ar putea satisface nevoia de diferentiere fata de clubul Craiovei de liga 1.

In acest paragraf TAS comunica faptul ca FRF trebuie sa vegheze pentru ca un nou membru afiliat sa nu copieze elementele de identitate ale unui membru existent.

In acest paragraf important TAS decide ca FRF este competenta si responsabila ca numele si culorile unui club afiliat sa fie respectate de celelalte cluburi (adica sa nu fie copiate), in special de catre cluburile noi admise la FRF.

Aici TAS decide clar si fara echivoc faptul ca FRF este obligata sa implementeze recomandarile Tribunalului de Arbitraj Sportiv.

Practic, FRF trebuie sa oblige noua clona a lui Mititelu sa-si schimbe numele, culorile si sigla – pentru ca toate aceste elemente imita numele, culorile si sigla Craiovei din liga 1.

In afara de nume si culori, sigla unui club este un element important de identitate si diferentiere. Cum FRF, conform TAS, trebuie sa asigure ca noile cluburi afiliate nu stirbesc/copie identitatea cluburilor deja afiliate, noua clona booveana nu poate folosi in activitatile fotbalistice copia sinistra a stemei cu leul pe care a inceput sa o utilizeze in anul 2017. Aceasta copie a siglei istorice cu leul, chiar acordata de OSIM, este menita doar sa creeze confuzie in rindul iubitorilor de fotbal in Romania. Nu ar conta faptul ca o sigla este sau nu acordata de OSIM. OSIM si FRF sint organisme diferite cu reguli diferite. Cu alte cuvinte, pentru OSIM poate fi legal ca doua sigle apropiate din punct de vedere grafic sa fie acordate unor structuri sportive diferite. Dar FRF trebuie sa garanteze ca siglele pe care cluburile le folosesc ca membri FRF nu produc confuzie si atingere a identitatii.  Recomandarile TAS in acest caz protejeaza identitatea unui membru afiliat FRF, daca un nou membru comite, voit sau nu, furt de identitate.

Care e situatia celor doua echipe timisorene din liga 2 cu nume apropiate ?

Exista deja in fotbalul romanesc doua echipe cu nume apropiate, care activeaza in acelasi oras : ACS Poli si ASU Politehnica (echipa fanilor). In imaginea de mai jos sint prezentate numele real al celor doua echipe, siglele oficiale si structura juridica a acestor doua proiecte fotbalistice, structura juridica preluata de pe site-urile oficiale ale celor doua cluburi.

Citeva concluzii :

– numele celor doua echipe contin citeva diferente importante;

– siglele celor doua echipe sint diferite, nu exista riscul unei confuzii sau unui furt de identitate;

– nici o echipa nu are sigla istorica sau o clona modificata a siglei istorice Poli Timisoara;

– proprietarul moral al brandului „Politehnica Timisoara”, Universitatea Politehnica Timisoara, este partener al ambelor proiecte fotbalistice. Asta inseamna ca anumite elemente comune intre identitatea celor doua cluburi pot fi acceptabile, pentru ca ambele grupari sint in parteneriat cu unica institutie in masura sa ofere ADN-ul Poli Timisoara, institutia de invatamint superior.

 

Situatia Craiovei, este diferita de ceea ce se intimpla la Timisoara. Universitatea Craiova trebuie sa reclame furtul de identitate la FRF, iar FRF trebuie sa implementeze recomandarile TAS

In Banie, echipa Craiovei de liga 1 poate folosi legal brandurile istorice – CS Universitatea Craiova, FC Universitatea Craiova, Fotbal Club Universitatea Craiova, Stiinta Craiova, stemele istorice ale Stiintei – cea in dungi si cea cu leul din anii 80, si este unica grupare fotbalistica in parteneriat cu clubul sportiv de drept public Universitatea Craiova si cu Universitatea din Craiova.

Echipa privata a lui Mititelu, un nou SRL introdus in competitii in 2017, nu poate folosi legal brandurile si stemele istorice, si nu este in parteneriat cu detinatorul legal a tot ceea ce inseamna Universitatea Craiova – clubul de drept public. Dar acest nou SRL privat copiaza numele, culorile si sigla Stiintei, generind confuzie in rindul iubitorilor de fotbal. Mai mult, proprietarul noului club vorbeste despre aceasta grupare pe diverse canale de comunicare folosind ilegal si imoral sintagma „Universitatea Craiova”.

Acest furt de identitate trebuie oprit de catre FRF. Ca in cazul Timisoara Iancu vs. Zambon, noul club al lui Mititelu trebuie sa-si schimbe numele, culorile si sigla, si sa evite in comunicari mass media folosirea sintagmei  „Universitatea Craiova”. In caz contrar, acest club trebuie sanctionat financiar si cu depunctari in clasament – cum s-a intimplat cu Timisoara lui Iancu.

Mai mult, folosirea sintagmei „U Craiova” in numele oficial al noii echipe boovene trebuie interzisa.  „U Craiova” este prescurtarea istorica a Stiintei, prescurtare folosita in presa inca din anii 80. ICCJ a decis ca SRL-urile lui Mititelu nu sint continuatoare ale clubului fondat in 1948. „U Craiova” nu poate exista in numele clubului mititelian daca acest club se doreste a fi membru afiliat la FRF. Dupa modelul Poli AEK Timisoara, citeva litere adaugate intre „U” si „Craiova” de catre clubul boovean ar putea satiface dorinta de diferentiere fata de gruparea Craiovei de liga 1. Evident, sintagma „1948” trebuie de asemenea eliminata din numele SRL-ului mititelian.  

 

Share acest articol la ziaristii sportivi si publicatiile de sport, oficialii Stiintei, fani, oficialii FRF (Razvan Burleanu, Felix Grigore etc.). Impostura si furturile mititelului trebuie oprite.  

Related posts

2 Thoughts to “Documente explozive de la TAS: noua clona booveana trebuie sa-si schimbe numele, culorile si sigla pentru afilierea la FRF !”

  1. […] Cei de la Craiova-maxima.ro au facut un articol foarte bine documentat, cu cazuri concrete si exemple, prin care arata ca echipa lui Adrian Mititelu e nevoita sa isi schimbe numele dar si echipamentul, daca vrea sa joace in liga a 3-a. Motivul e unul foarte simplu: TAS a trimis directive prin care FRF sa nu accepte echipe noi daca acestea incearca sa imite insemnele echipelor deja membre FRF. […]

  2. […] Documente explozive de la TAS: noua clona booveana trebuie sa-si schimbe numele, culorile si sigla … […]

Lăsați un comentariu

Vă mulțumim !

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.