Fara Cristi Stancescu – sluga familiei Mititelu – la activitatile media ale Universitatii Craiova !

Suporterii Universitatii Craiova stiu cine este Cristi Stancescu – omul care nu are habar de sport ori de presa sportiva. Cel care pune intrebari despre FCSB si zaibar – in cele mai fericite cazuri.

Pentru ca incompetenta lui nu era de ajuns, Stancescu se joaca si de-a sluga familiei puscariasului mititelu. Intr-un „interviu” cu Ovidiu Stinga (https://youtu.be/nKUtwa7Zd94) – cel care a slujit citeva luni la SRL-ul familiei cu activitate principala de furturi de brand, imn si identitate – Stancescu se refera la Universitatea Craiova, echipa ligii 1, folosind cuvintele „cealalta echipa”, la minutul 2 si 33 de secunde. Cireasa de pe tort este la minutul 3 si 3 secunde, cind Stancescu spune ca Ovidiu Stinga a avut in ultimele luni o experienta de 3 etape la Universitatea Craiova (!!).

Ne miram de ce acest Stancescu (si altii ca el) nu pun intrebari relevante slugilor puscariasului mititel – o fi vreo explicatie pe care DNA-ul o va clarifica in viitor ?

  • Unde s-a mai pomenit ca un club sa foloseasca imnul aflat in proprietatea legala a altei grupari sportive ?
  • Unde se mai intimpla ca un nou club sportiv sa fure fara rusine semnele de identitate ale altei grupari sportive ?
  • Cine detine brandul Stiinta Craiova – Craiova ligii 1, sau familia puscariasului ?
  • Cine detine brandurile Universitatea Craiova si Fotbal Club Universitatea Craiova cu acte in regula – familia mititica sau clubul sportiv de drept public Universitatea Craiova ?
  • De ce slugile familiei folosesc nume furate / false ca sa descrie activitatea SRL-ului mititel ?
  • Ce au in comun proiectele UTA, FC Arges, Petrolul, Rapid, Universitatea Craiova, Farul, Otelul ? (Raspuns : sint proiecte fotbalistice de renastere in jurul brandurilor /marcilor istorice, fara participarea fostilor patroni gropari, si fara „lideri” de suporteri pe statele de plata ale fostilor finantatori gropari).

Sugeram clubului Universitatea Craiova sa interzica la actiunile media accesul „ziaristilor” care mint pe teme de brand si identitate, facind jocurile familiei mititelu.

P.S.1 Unii fani ai Stiintei sint revoltati, pe buna dreptate, de confuzia de nume si brand provocata de afacerea puscariasului in colaborare cu ziaristii corupti. Va spunem noi cum pacaleste infractorul chel o tara intreaga : el cere la OSIM o marca fantoma noua, sa zicem „Fotbal Club Universitatea 1948” (caz real). OSIM-ul nu i-o da, dar se face ca asteapta 1-2 ani ca sa ia o decizie de respingere a cererii de inregistrare. Intre timp, interlopul foloseste acest nume – pina cind OSIM-ul ii respinge cererea. Atunci, va cere la inregistrare o alta marca fantoma (clona penibila a numelui Stiintei), sa zicem „FCUniversitatea1948” (caz real); sau inca una, exista combinatii infinite : „FCU 1948 = FCUniversitatea1948” (asta o propunem noi, sa fie pe lista viitoarelor nume fantoma de prostit prostii pe care familia cheala le va trimite la OSIM). Fanii mititelului nu sint prea trecuti pe la scoala, si nici nu ii da IQ-ul afara din casa : ca stapinul le schimba numele si stemele la fiecare 1-2 ani, nu e o problema (fotografia acestui articol prezinta 16 „steme” clonate pe care l-a incercat puscariasul de-a lungul anilor; acum pacaleste lumea cu a 17-a „stema” !). Care e solutia in aceasta problema unica in lume, creata de evazionistul din Booveni ? FRF sa interzica cluburilor sportive sa foloseasca in orice comunicare marci care nu sint inregistrate la OSIM ! E una sa spui ca vrei sa cumperi o casa, si alta e sa o cumperi si sa ai acte de proprietate; familia cheala se prezinta in media drept proprietara de casa, desi a depus doar o cerere de cumparare a acestei case – asta e diferenta dintre a cere o marca de la OSIM, si de a o obtine in realitate. Orice om pe lumea asta poate trimite cerere de inregistrare la OSIM pentru marca „Asociatia Fotbalistica Club Real Madrid”; OSIM -ul o va respinge in 12-24 de luni. Dar intre timp, ne prefacem ca detinem brandul Real Madrid ? O furaciune marca mititelu – in colaborare cu FRF (care inchide ochii la furtul de identitate) si unii din presa sportiva.

P.S.2 O alta golanie pe care o face mititelu este sa incerce alocarea numelor fantoma pe firme diferite; chelul incearca sa obtina de la OSIM numele fantoma „FCUniversitatea1948” pe o firma a familiei, iar numele fantoma „Fotbal Club Universitatea 1948” pe o alta firma. De ce ? Un nebun arunca o piatra in apa, si zece intelepti se chinuie sa o gaseasca. O explicatie ar putea fi faptul ca daca cineva il da in judecata pentru folosirea unui nume apropiat de „(Fotbal Club) Universitatea Craiova” (marci aflate in proprietatea clubului de drept public Universitatea Craiova) – firma fantoma proprietara a marcii copiate ar putea fi bagata la inaintare, firma fantoma care probabil nu va putea sa plateasca despagubiri. Tara trista Romania, ajunsa la cheremul unor infractori ca mititelu. Rezolvarea si in acest caz ar putea veni de la FRF – daca un club foloseste o marca copiata, in cazul unui proces de despagubiri – clubul plateste banii, indiferent de cine detine pe hirtie acea marca.

P.S.3 Intrebam si noi ca fraierii primaria Craiova: cind se vor recupera banii datorati de catre familia mititica pentru folosinta vechiului stadion si a cantonamentului, inainte de renovare ? Are familia mititica 10000 de Euro de dat pe „meci” la festivalul Cintarea Chelului de pe stadionul orasului, dar bani de acoperit datoriile precedente catre primarie nu se gasesc ? Daca un nebun la Milano isi face miine echipa de fotbal Fotbal Club Municipal Inter M., crede cineva ca un asemenea SRL va fi primit pe stadionul orasului Milano ? Sa zicem ca un asemenea lucru s-ar intimpla, si noul SRL ar juca un meci pe stadionul orasului – probabil ca in secunda doi adevarata Inter Milano (adica gruparea care detine acest brand) ar da in judecata primaria din Milano pentru plata unor despagubiri de 1 miliard de Euro. Primaria Craiova s-a pus in genunchi in fata familiei puscariasului in loc sa specifice in regulamentul de inchiriere faptul ca stadionul nu se va inchiria unei firme asociata cu datornici la bugetul local; in plus se putea specifica faptul ca stadionul nu se poate inchiria unor firme care fura identitatea altor cluburi sportive – pentru ca primaria ar putea fi data in judecata. Firma Adidas poate da in judecata un mall care inchiriaza un stand firmei „Abibas” – corect ?

Related posts

2 Thoughts to “Fara Cristi Stancescu – sluga familiei Mititelu – la activitatile media ale Universitatii Craiova !”

  1. Calugaru' Vaxile

    Pai … nu cereai tu acum doua articole Primariei sa-l lase pe Boovean sa joace pe Oblemenco? Iote, ti s-a indeplinit visu’! Paaai … nu ii ridica PN osanale lu’ Pisdurca? Ia vezi ce tocmai a declarat in „presa centrala”!

    1. Bobby

      Era o gluma acel articol. Mititelu cerea acum vreo 10 ani ca primaria sa ofere exclusivitate la stadion echipei Universitatea Craiova, cu un euro chirie. Am cerut sa se aprobe cererea lui Mititelu pentru ca singura echipa care poarta numele Universitatea Craiova este Craiova ligii 1.

Lăsați un comentariu

Vă mulțumim !

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.