Mititelu la judecata poporului!

[Bobby]

Habar n-am citi au fost la acel meci - un amic din presa centrala imi spune acum ca cifra oficiala de vreo 10.000 pentru ca nu a venit nimic de la stadion, ca si numar precis/final.

[Bobby]

Financiar cred ca a fost o mare gaura pt el. s-ar putea ca acest meci sa il "ajute" sa intre in faliment mai repede. iar un alt beneficiu a fost ca au iesit sobolanii la iveala - cei care veneau la noi la meciuri dar care aseara si-au dat arama pe fata (de exemplu - romeo seliste). dar pt mititelu si ai lui a fost o mare gura de oxigen - s-au intors din pentru cateva ore din negura binemeritata in care intrasera.
e dezamagitor sa il vezi din nou pe Oblemenco pe cel care a omorat echipa o data si care apoi a facut orice pentru a bloca renasterea Universitatii Craiova - inclusiv constructia noului stadion.
plus ca nici nu vreau sa ma gandesc la felul in care arata gazonul...

o mare greseala a fost dispensarea de Adi Dobre. desi stiu ce spunea acum cativa ani - din momentul in care a fost angajat de clubul nostru si-a schimbat atitudinea si apreciez faptul ca si dupa ce colaborarea a fost intrerupta, el a vorbit frumos de noi. eu cred ca trebuia pastrat, are o voce puternica in presa romaneasca si ne-ar fi ajutat mult, mai ales in contextul in care nu vad pe cineva din club capabil sa ia atitudine

Da' unde scrie ca Seliste a fost la acel meci circ ?

[dantes]

Eu asa vad lucrurile: daca unii se simt fani ai Universitatii Craiova, sau ai lui Buddha sau ai lui Iisus, sau ai lui Elon Musk si Tesla, e dreptul lor. Daca cineva se crede mai fan decat altul, sau om mai bun decat altul, sunt simple iluzii, in care are totusi dreptul sa se complaca.
Dar daca un om sau o companie aduce prejudicii unui alt om sau unei alte companii, incalcand una dintre normele de convietuire, intitulate legi, atunci bratul legii este cel care imparte dreptatea. Trebuie sa credem mai mult in statul de drept, caci, intr-o societate in care domneste arbitrariul si nu legea, proprietatea devine si ea o iluzie.
Se pare ca noi toti pe aici ne simtim prejudiciati, mai putin clubul, Sau poate clubul nu ne reprezinta?

[azzuro]

Da' unde scrie ca Seliste a fost la acel meci circ ?

A facut live pe un grup de suporteri.

[Bobby]

Ce derbedeu !

[gogu2005]

deja au inceput plangerile, ca nu le-a placut pe stadion, ca asta nu e casa lor, ca mai bine joaca la tg jiu/severin.
este din ce in ce mai clar ca au perceput meciul de aseara ca pe un esec (si ca numar de spectatori si ca rezultat). au avut expunere, au avut tot ce au cerut si tot nu au reusit sa faca nimic. cred, spre deosebire de pesimisti, ca astazi, mititelu este mai pe duca ca niciodata. circul pe care l-a facut pana acum s-a soldat cu cateva mii de gura casca (maxim 5-6k) din care nu stiu cati chiar au platit biletul, un meci pierdut, un fotbal de 2 lei in care jucatorii se accidentau calcand pe minge. aseara a vazut toata lumea, sper, din ce rahat am scapat si la cati ani lumina suntem de mizeria acestui om atat ca echipa si mai ales la nivel de suporteri.

[fabius_2014]

Habar n-am citi au fost la acel meci - un amic din presa centrala imi spune acum ca cifra oficiala de vreo 10.000 pentru ca nu a venit nimic de la stadion, ca si numar precis/final.

In timpul meciului, reporterii Digi Sport, care nu pot fi acuzati de simpatie pentru Universitatea Craiova, au estimat 8000 de spectatori. Daca din acesti 8000 scazi 500 de invitatii si inca 2-3000 de bilete gratuite mai raman 5000 de prostovani.
Observ si eu ca azi toata lumea a schimbat numarul in 10000 de prosti.
La cata mobilizare s-a facut, la cate bilete gratuite si invitatii au fost impartite si eu cred ca din punct de vedere financiar a fost un esec pentru Mititelu.
Echipa familiei Mititelu a castigat doar la imagine in afara Craiovei pentru ca noi craiovenii stim realitatea.
In afara de asta, dupa meciul de ieri, se dovedeste ca Mititelu nu este atat de bogat pe cat vrea sa ne faca sa credem ca este si se pare ca liga a 2 a reprezinta limita maxima pe care acesta o poate atinge si asta pentru ca din grupa a 4 a nu vrea nimeni sa promoveze. Stadionul ala din balta e o cacialma, asa cum a mai fost.
Mie imi este clar ca decizia de a-l lasa pe mititelu sa joace pe Oblemenco l-a surprins si pe acesta, dar nu putea sa refuze.
In mod obligatoriu, Universitatea Craiova trebuie sa declanseze o ofensiva mediatica, nu impotriva lui mititelu ci pentru a arata adevarul romanilor. Nu este greu, presa din Romania este hamesita si asteapta cate un os de ros.

[Bobby]

Cum or fi lasat derbedeii stadionul dupa meci - si aia din tribune, si aia din teren ? Are cineva poze ?

[Bobby]

Eu asa vad lucrurile: daca unii se simt fani ai Universitatii Craiova, sau ai lui Buddha sau ai lui Iisus, sau ai lui Elon Musk si Tesla, e dreptul lor. Daca cineva se crede mai fan decat altul, sau om mai bun decat altul, sunt simple iluzii, in care are totusi dreptul sa se complaca.
Dar daca un om sau o companie aduce prejudicii unui alt om sau unei alte companii, incalcand una dintre normele de convietuire, intitulate legi, atunci bratul legii este cel care imparte dreptatea. Trebuie sa credem mai mult in statul de drept, caci, intr-o societate in care domneste arbitrariul si nu legea, proprietatea devine si ea o iluzie.
Se pare ca noi toti pe aici ne simtim prejudiciati, mai putin clubul, Sau poate clubul nu ne reprezinta?

Pai daca ne simtim prejudiciati, de ce nu facem reclamatii la consiliul concurentei ? Noua firma a familiei incalca legea concurentei si ne prejudiciaza pe noi ca si consumatori de sport.

https://craiova-maxima.ro/exclusiv-supo ... -mititelu/

[valynet]

Asa cum era de asteptat, ceva distrugeri dupa meciul satenilor:

https://www.ziaruldecraiova.ro/foto-sta ... aKJzYP6l8o

[s9k3k3-]

Eu asa vad lucrurile: daca unii se simt fani ai Universitatii Craiova, sau ai lui Buddha sau ai lui Iisus, sau ai lui Elon Musk si Tesla, e dreptul lor. Daca cineva se crede mai fan decat altul, sau om mai bun decat altul, sunt simple iluzii, in care are totusi dreptul sa se complaca.
Dar daca un om sau o companie aduce prejudicii unui alt om sau unei alte companii, incalcand una dintre normele de convietuire, intitulate legi, atunci bratul legii este cel care imparte dreptatea. Trebuie sa credem mai mult in statul de drept, caci, intr-o societate in care domneste arbitrariul si nu legea, proprietatea devine si ea o iluzie.
Se pare ca noi toti pe aici ne simtim prejudiciati, mai putin clubul, Sau poate clubul nu ne reprezinta?

Un mesaj excelent pe care multi nu-l inteleg.
Clubul ca sa se simta prejudiciat trebuie sa arate cum a fost prejudiciat si ca el e proprietar si are drept de folosinta exclusiva a a unor lucruri. Ce nu inteleg unii e ca fix clubul nostru stie ca n-are nimic solid pt a incerca sa interzica asemanari de marca, culori, nume etc.
Si tot greu de acceptat e ca fie ca ne place fie ca nu ne place stadionul nu este al clubului nostru, este un bun public construit din bani publici ce poate sa fie folosit de absolut orice entitate care respecta conditiile legii, inclusiv ochelaristul, oierul sau oricine ar mai vrea si s-ar incadra din punct de vedere legal. Nu e nimeni in masura sa interzica folosinta unui bun public ce genereaz incasari.

Problema e ca tocmai noi ii dam importanta acestui dragut, fix ceea ce vrea si cauta, importanta si atentie. El trebuia total ignorat, era dreptul lui sa joace acolo daca respecta condtiile legale. In rest nr de spectatori, rezultat nu trebuia sa ne intereseze pe noi, este echipa lui, susinatorii lui handicapati (sunt multi handicapati din pacate in zona noastra). Daca cumva a incalcat legea prin folosirea anumitor chestii ce erau proprietatea noastra sau distrugeri de bunuri cu siguranta o sa fie actionat de cei vatamati. Daca nu este actionat inseamna ca nu a facut nimic ilegal si ca noi (clubul nostru) nu avem nimic legal la mana pt a putea sa-l actionam in instanta, fie ca vrem sa acceptam fie ca nu vrem sa acceptam.
Mai da-l in mortii lui de chelios, trebuie ignorat complet.

[alex.p]

Mda, o decizie definitiva si irevocabila a ICCJ, instanta suprema in Romania, e un nimic. Tipic skelalaitului. Vad ca pauza nu ti-a priit, o prelungim?

[dantes]

Bobby, daca nu se considera prejudiciat clubul, detinatorul brandului si al logourilor respective de pe urma carora obtine venituri (stadionul ar fi gol, daca lumea n-ar merge sa vada Universitatea Craiova), in nici un caz nu poti tu sau eu sa sustinem ca suntem prejudiciati. Unii oameni primesc pe acolo un salariu, de ce ai vrea (sau ai continua) sa le faci tu munca lor?

[s9k3k3-]

Alex,
Daca e cum zici tu si respectiva decizie de la ICCJ acopera toate aspectele acestui conflic si transeaza definitiv aceasta disputa, de ce clubul nu se foloseste de aceasta decizie sa blocheze activitatea competitionala si economica a societatii brutarului pana nu schimba sigla, culori, etc in concordanta cu decizia ICCJ?
Fie cei de la club sunt foarte handicapati si accepta tacit acest prejudiciu de imagine fie au alte interese.
Eu unul nu cred ca sunt handicapati si nici alte interese nu cred ca au ci cred ca n-au inca (sper ca e vb doar de timp) parghia legala pt demara actiunile necesare privind aceasta problema.
Tu si inca cativa pe aici sunteti o voce ce se face auzita la nivel de club, de ce nu ridicati aceasta problema a pasivitatii clubului in acest conflict si asa poate aflam si noi motivele. O puteti face printr-o scrisoare deschisa adresata direct celor care controleaza clubul.
Aici trebuie evitate persoane ca Piturca sau Cartu ci direct cei care conduc economic acest club pt ca prejudiciu de imagine este sinonim cu cel economic.
Trebuie sa aflam cumva si punctul de vedere al clubului, sunt ani buni de cand nu fac nimic in stoparea infractorului. Si trebuie sa aflam daca nu fac pt ca nu vor ei sau nu pot pt ca n-au cadru legal.

[alex.p]

Cred ca a explicat Bobby pana acum foarte clar cum sta treaba cu actele si deciziile judecatoresti. Sunt mai multe editoriale foarte bune pe craiova-maxima.ro care detaliaza tot ce are clubul.

In nici un caz nu sunt o voce care se face auzita la nivel de club. Sunt in club destui oameni care sa ia decizii, e treaba lor sa se sesizeze si sa faca ceea ce trebuie - sesizari la comisiile FRF, LPF, comunicate (chiar si interventii in emisiuni) catre presa, dat in judecata SRL-ul mititelului pentru prejudicii de imagine si implicit economice, etc.